2016年5月17日(火)
「猛省」決議案への反対討論
神奈川県議会 井坂議員発言（要旨）
１６日開かれた神奈川県議会本会議で、「日本共産党神奈川県議会議員団の議会運営に対し猛省を求める決議（案）」に対し、日本共産党の井坂新哉県議団長が行った反対討論（要旨）を紹介します。
先例１０１「代表質問は原則として各交渉団体１人とする」の例外的な取り扱いを行うこと､および､これまでの謝罪などの内容を書面で示し、謝罪の意を明確にとどめることについて、１１日、１２日に論議が行われました。
これは、昨年来の事態について３月２２日の議会運営委員会で一応の決着をみた後、３月２４日の本会議の討論で、請願の一部の賛否の表明について訂正したこと、およびわが党の議員のブログの掲載内容が問題にされたものです。
その論議の過程で、私が、「正副議長選挙が毎年この時期に慣例的に行われている」と発言したことについても、他の会派から「慣例的には行われていない」と指摘がありました。
しかし、これらが、はたして代表質問を制限する、例外的な取り扱いを定めることやわが党に猛省を促す決議を採択する必要があるかといわれれば、その必要は断じてありません。
３月２４日の討論における発言訂正は、討論終結前に訂正を行っており、議会運営への影響は最小限に抑えられました。
また､ブログに関しても､是正し的確に処理しています。
さらに、議論の過程で、正副議長選挙が毎年この時期に慣例的に行われているとの発言が問題になり、他の会派から「慣例だといったことについて訂正し、撤回することを要望する」など、厳しい指摘がありました。しかし、ある別の会派の議員の２０１３年６月２２日のブログで、「神奈川県議会は、慣例として、１年で正副議長が交代します」などと記載されています。
同じことであっても、日本共産党は批判するが他の会派は批判しないというのはあまりにも公正さを欠いていると思いますし、そもそも特段大きな問題だったのでしょうか。
さらに、不適切な発言をするなどのミスは、２０１６年の第１回定例会でもほかにありました。
私が所属していた予算委員会では、別の会派から、不適切な発言があり、削除の申し出を理事会で承認しています。また、同じ予算委員会で別の会派の議員が質問を終了しようとした時、予算委員会要綱の規定に抵触することを委員長から指摘され、その場で質問を追加するというケースもありました。
私はこれらのケースは、不適切な発言や発言のルールを間違えそうになった時に、議会運営に支障をきたさないよう委員長が処理したもので、とても適切な判断だったと思います。
同じようなケースであってもわが団の議員がミスをすると議会運営委員会で問題になることや適切に処理したことをあたかも訂正を認めないかのように執拗（しつよう）に取り上げることについては、とても違和感を覚えます。
しかも、このような動きが、代表質問に制限を加えることにつながるとなれば、自由な発言を保障している議会制民主主義をないがしろにするものといわなければなりません。
この決議案には、代表質問に限らず、交渉会派としての権利をすべて制限することを暗に示していると思われるところもあります。
わが党議員団のミスだけを取り上げ、議会運営に重大な支障をきたすものと扱い、この決議にあるように日本共産党県議団に対する権利の制約を狙うものであるなら、議会制民主主義に照らしても許されません。
到底、この決議案は受け入れることはできませんし、日本共産党県議団だけ、別扱いにするような不当な取り扱いを改めるように求めるものです。
本来､議会での発言は､自由に発言ができるようにお互いに努力する必要があります。
私たちは、責任を持って発言をするとともにお互いのミスは適切に処理することで、議会運営を円滑に行うようにする必要があると思います。
そして、ブログなどは、議員個人の責任で行われている以上、何か間違いに気づいたらその個人にその旨を伝え、適切に対処し、議会運営に支障のないようにし、自由にそして積極的に県議会のことを県民に伝えていくことが必要ではないでしょうか。
今後、より一層県民に開かれた議会を目指すことを最後に述べ、決議案に反対する討論とさせていただきます。
(c)日本共産党中央委員会 ・