2004年12月29日(水)「しんぶん赤旗」

創価大グループ事件で東京地裁

通信記録窃盗に有罪

　創価大グループによる携帯電話通話記録不正入手事件で、電気通信事業法違反罪に問われた創大出身でドコモシステムズ元社員嘉村英二被告（２８）＝名古屋市中川区＝の判決公判が二十八日、東京地裁で開かれ、波多江真史裁判官は懲役十月、執行猶予三年（求刑懲役十月）を言い渡しました。判決を受けて、被害者らは「民事訴訟などで事件の全容解明をめざす」との声明を発表しました。

　嘉村被告は二〇〇二年三―四月、ＮＴＴドコモの端末を操作し、創価学会と対立する男女二人の通話記録を不正に出力したもの。被害者の女性らが東京地検に刑事告発していました。

　波多江裁判官は「通信の秘密は憲法で保障された基本的人権であり、犯情は悪質」とし、動機は「個人的興味」とする被告側主張は「信用しがたい」と指摘。しかし同被告はすでに別件の通話記録不正入手で〇二年十一月に有罪判決を受け、今回の事件はその「余罪」だとして執行猶予をつけました。

　〇二年の裁判では嘉村被告と彼に犯行を指示した創大副学生課長（創価学会全国副青年部長）ら三人が有罪になっています。

背後の解明が必要

被害者側が連名で声明

　判決後、被害者で告発人の福原由紀子さん（学会脱会者）、告発人の佐藤せい子さん（日蓮正宗妙観講副講頭）、被害者の乙骨正生氏（ジャーナリスト）が連名で声明を発表。「私たちと嘉村被告には何の接点もなく、動機や背後関係の解明が絶対に必要」「民事の提訴を含めて全力を尽す」として、支援を求めました。

解説

本命が余罪扱いされた

全容解明に逆行する警察、ドコモ

　創価学会副会長らの弁護団がついた創大グループの通信の秘密侵害事件は、解明すべき課題を多数残しています。

　判明した犯行は四件。これが二つの裁判にかけられました（表）。初めの三件の被害者は創価学会脱会者や学会を批判するジャーナリスト。これに対し、四番目の犯行は創大剣道部監督の女友達の素行調べという、いわば私的な動機でした。

　ところが警察は、明らかに“本命”の前三件の捜査を中止し、四番目だけを立件。前回裁判では（０２年１１月）、実行犯（嘉村被告）、犯行指示者（創大副学生課長）、依頼者（剣道部監督）という構図は明らかにしたものの、「私的で一過性の事件」として片付けられました。これが、犯人側に少なくない“利点”をもたらしました。

　四番目の犯行を最初に裁いたため、より犯罪性の強い他の三件が「余罪」扱いになりました。今回裁かれた三件は判決前の犯行だから量刑の重い「再犯」にはならない…などです。

　そんな経過を背景にした今回の裁判では結局、犯行の動機も背景もあいまいのまま推移しました。嘉村被告は検察の調べに黙秘し、公判直前の今月十六日になって「個人的興味でやった」との上申書を出しました。判決はこれを「信用しがたい」としながら、それ以上踏み込みませんでした。

　福原さんらの刑事告発は｢本件が(被害者らの)反創価学会活動に関する情報収集を目的としていることは明白｣と指摘しています｡

　もし四件を一括して立件していたら、今回のようなあいまいな決着にはならなかったのではないか。警察はなぜそうしなかったのか。ＮＴＴドコモは通信の秘密漏えいを知りながらなぜ全容解明に取り組まないのか。そして、嘉村被告に犯行を依頼（指示）した者など背後関係は―。すべてが残された課題です。